剛剛首先公佈第三名：Daniel Gallagher Office dA 建築師事務所(在地配合單位：林東嶽建築師事務所)，在接過了由黑膠唱片所製成的獎牌、與郝龍斌市長拍完照後，瞬間人間蒸發。他們的設計呼應了周遭自然的紋理，將平面的配置在整個長形的基地中開展，將各機能不同的展館成一字行排開，讓公共空間在底層形成有張力的通道空間，評審認為如果再多給他們一些時間去發展對應的細節，將會是一個潛力無窮的案例。

 

第3名|  Daniel Gallagher Office dA(美國)
 

 

接著之後宣布的是第二名Studio Gang Architects建築師事務所(在地配合單位：潘冀聯合建築師事務所)，主持人Jeanne Gang與夥伴們難掩失望神色，評審也在會後紛紛前往致意，「決選過程真的非常非常的接近」，大會評審主席Lars Lerup給了她一個擁抱後這麼說。

 

與 Office dA 事務所策略不同，Studio Gang將欲處理的空間與機能集中為一個主要的建築物，在南港的基地上留下一條非常完整的都市綠帶，建築物的立面形式反應了他們對於台北的觀察，以形式來說非常的有機。

而在第二名公佈之後，馬上起身互相擁抱的 Reiser + Umemoto RUR Architecture PC建築師事務所，在閃光燈「啪、啪、啪、啪」尾隨之下跑到模型前介紹自己的作品。

 

RUR的這個作品，被評審們期盼是最具有未來性與潛力的作品，雖然在對Live House的機能處理與文化了解尚未成熟，但在評審給了「回家加強作功課的但書」下，依然虜獲了評審的雙眼。他們也相同地採取了將機能集中的配置方式，構築了一個帶著灰色金屬光芒的主館中心，並且精心打造了兩個眩目的舞台，四方立面皆擁有投影功能的水晶方盒、具有台灣洋傘張合意象的活動舞台，傘型的結構讓它不但穿著刺蝟般的外衣，並可隨著舉辦活動形式的不同，具有隨時伸縮移動的可能性。

 

評審之一，角色最異於其他專業建築背景的劉維公教授指出，他總是以六種角度來審核這次三家入圍的事務所：

 

1. 這座流行音樂中心是否能讓台灣的音樂產業感到驕傲與認同，而成為一個文化地標？

2. 此建築物是否能有效的帶動或處理音樂產業的能量？

3. 事務所對於 Live House的理解與分析是否切中要點？

4. 相對於台灣不時舉辦類似節慶般的大小音樂活動，是否有符合場地供需求？

5. 對於音樂名人堂的想像與相對的策略？

6. 消費者是否能接受這樣的建築物？

 

音樂類型的競圖與開發，近年來在台灣被政府視為重點的公共建設政策，此次建築所探討到的文化層面相對的深入(從評審與團隊顧問陣容可見端倪)。作為一個背負著流行音樂文化使命的公共建築物的競圖，在發題時已明顯告知重點在「明確的指出呼應未來的策略」。

 

各團隊的設計策略其實都非常的清楚，第2、3名的團隊在配置上已經完整說明了企圖，中選的 RUR Architecture PC也以大膽的想法贏得評審青睞，可惜的是評審所言「期盼首獎帶來有潛力的未來」這句話令人像是在五里霧之中怎麼也參不透。

 

此次北部流行文化中心競圖評審們所重視的「未來發展的潛力」決定了第1、2名獎落誰家，成為了那決定性的最後一根稻草。我們所在乎的是建築與環境的關係、建築所能帶來的文化能量，然而現場的其他媒體的提問僅僅直指形式主義「這邊的材料是什麼？那邊是不是用了羅馬競技場的概念？」，背離了這個該是通盤探討華語音樂文化策略與以台灣在地文化為主軸的競圖，半個小時前會場還講著文化，討論的沸沸揚揚，此時卻瞬間失憶了。那象徵著引領台灣流行音樂產業飛翔的北部流行中心即將破繭而出，帶著評審們略略擔心卻又難衍興奮的矛盾之情揮散不去……